详情描述

宝山区债务纠纷律师 宝山经济律师 宝山债务律师 上海华通铂银投诉电话
原告与被告民间借贷纠纷一审民事判决书
上海市宝山区人民法院
民事判决书上海华通铂银投诉电话维权 上海石油化工维权律师
　　原告原告与被告被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进上海宝山区公有住房动迁上海宝山区债务律师　　为证明己方主张，原告原告向本院提交了《宝山区农村宅基地使用权申请登记表》、《宅基地量算表》、《宝山区宅基地勘丈记录表》、《宅基地使用证附图》和《宝山区农村宅基地使用权审核表》，证明原告父母于1991年申请宅基地使用证获批，对30平米用地独立享有使用权，具备被拆迁户资格。被告对于上述证据的真实性不持异议，并表示劳林兴在老宅确有宅基地使用权证，因动迁时无法联系上仍身在外地的原告，故由被告一代为签订了动迁协议。华通铂银维权群 上海石油化工交易维权行了审理。原告原告及委托诉讼代理人谷学彬到庭参加诉讼。被告被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
　　原告原告诉称，2014年10月被告因缺钱需要原告帮忙借25000元，说好每月还2,500元，后被告只归还了2,800元。另根据法院判决书，原告向案外人吴云支付了4万元，故起诉至法院，要求判令被告向原告归还借款本金人民币4万元及利息(以本金4万元为基数，自2017年11月16日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)。
　　被告被告未作答辩。
　　经审理查明，2014年10月29日被告被告向原告原告出具借条，向原告借款25,000元，归还日期在年底，每月还2,500元。
　　根据上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第5061号及上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2537号的民事判决书显示，2014年5月6日吴云为出借方、原告为借款方、被告为担保方签订借款协议，吴云借给原告5万元，后归还给吴云1万元(其中原告归还2,500元，被告归还7,500元)。在上述案件审理中，原告辩称其只是替被告出面向吴云借款，实际借款人为被告，应由被告承担归还责任。被告承认实际借款人为被告，并愿意承担归还责任。但原告及被告均称只向吴云借款25,000元。法院经审理后认为原告及被告称只向吴云借款25,000元，依据不足，故判决原告归还吴云所欠借款4万元及利息、律师费等，被告承担连带清偿责任。
　　2017年11月15日原告向吴云支付4万元，作为履行上述的民事判决书。
　　以上事实，有借条、民事判决书、收条、庭审笔录及当事人陈述等为证，可以认定。
　　本院认为，根据查明的事实，2014年5月6日吴云为出借方、原告为借款方、被告为担保方签订借款协议，吴云借给原告5万元。根据法院的民事判决书，法院认定原告需向吴云归还尚欠的借款4万元及利息、律师费等，并由被告承担连带清偿责任。但根据2014年10月29日被告被告向原告原告出具的借条，证明被告向原告借款25,000元，归还日期在年底，每月还2,500元。该借条系原被告间形成，系双方的真实意思表示，原告在明知其向吴云出具的借条为5万元的前提下，仍接受被告出具的25,000元借条，说明双方约定被告只需归还原告25,000元即可。据此原告要求被告归还4万元，无法律依据，本院不予支持。因原告自认被告归还了2,800元，又因原告为被告向吴云归还过2,500元，故在相互抵扣后，应在本金25,000元中扣除300元。关于原告主张的利息，本院认为原被告间虽未约定利息，但借条约定的归还日期应为10个月，故应由被告向原告支付逾期归还的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
　　一、被告被告于本判决书生效之日起十日内归还原告原告借款24,700元；
　　二、被告被告于本判决书生效之日起十日内支付原告原告逾期利息(以借款24,700元为本金，自2015年9月7日起至借款还清日止，按银行同期贷款利率计算)；
　　三、原告原告其余诉讼请求不予支持。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费800元，由原告原告负担588元，被告被告负担212元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审　判　长　　戴筱岚
人民陪审员　　聂海涛
人民陪审员　　於　旋
二〇一八年四月二十五日
书　记　员　　王　丹
附：相关法律条文